Доступ в данный раздел RedMediaTV запрещен для пользователей, не достигших 18 лет.

Закрыть

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Авто Единоборства Юмор История Сериалы Эротика Кухня Интересное Музыка Индия
Предыдущий выпуск Следующий выпуск

Оливер Кромвель: диктатор или защитник парламентаризма?

Программа «Историада» предоставлена телеканалом «365 Дней ТВ»
 

Историада

Ведущий программы – Алексей Юдин, кандидат исторических наук, писатель, доцент Центра изучения религий РГГУ – ведет спор с гостями на острые исторические темы. Достоверна ли та или иная позиция на конкретное событие? Каково истинное значение минувших событий для России и мира? Существуют ли новые факты и гипотезы самых переломных моментов в развитии человечества? Известные историки, режиссеры, писатели, журналисты в увлекательной дискуссии отстаивают свою позицию.

Обсуждение

  • Довольно детское ненаучное объяснение во всех программах историады что люди руководствуются материальной выгодой, к примеру поняли что в обед можно съедать 3 качана капусты вместо 2-х, что напоминает советские учебники. На самом деле причины появления венецианской, голландской, английской, французской республик, Наполеона иные. Следы деятельности римского сената теряются в 7-м веке. Но в бенефициарном времени между средневековьем и новой цивилизацией с новым общекорпускулярным архетипом для всей природы римский сенат возрождается поскольку все европейские образования были правоприемниками франкской (западно-римской) империи поскольку она никогда с Карла Великого не называлась Франкской империей, а всегда Западно-римской. То есть сенат был не ниже по статусу императору в Риме. Поэтому Генеральные штаты преобразовались в национальное собрание от которого проистекала директория а потом консульство и Наполеон во Франции. Легетимность (законность на бумаге) и легальность (восприятие обществом права) Наполеона, его женитьбу на дочери императора Австрии, 16-летнее управление Францией можно объяснить только опорой на институт который вёл своё правопреемство от римского сената, а не тем что кто-то решил что может в обед съедать 3 качана капусты вместо 2-х. Аналогичное можно сказать об Англии, Венеции, Голландии. И вообще формат историады “ является это тем то или является тем-то” он ненаучный поскольку любая цивилизация или природное пространство трансцендентальны. То есть обезьяна даже за сколь угодно лет не сыграет мелодию Шопена что утверждается в американском фильме что это возможно. Цивилизация как и природная географическая зона или физическое пространство обладает краевым эффектом (напомню в биологии это максимальное сгущение флоры и фауны на границе пространства (леса и опушки, леса и степи…)- к примеру Пруссия с Кантом для Германии или Македония с Аристотелем из города Стагира для Греции. Ядро переходит в мантию, мантия в литосферу, литосфера в биосферу…которые в свою очередь делятся на субпространства а субпростанства на субсубространства и так до идей(кристаллов людей животных растений…)Иными словами трансцендентальность делится на субтрансцендентальности те делятся на следующие уовни. Трансцендентальности имеют что-то общее но и обладают чем-то своим. Цивилизация кроме природной пространственной составляющей что роднит её с природным пространством имеет и искусственную составляющую. То есть объяснить что часть людей верят в недоказуемую теорию о корпускулах(молекулы..) из которых нельзя создать ни одной идеи(человека капусту яблоко…) можно но это вовсе не значит что эти люди правы

     

    Гость

    01.06.18 | 17:12
    Ответить   #

    • а разве "римский сенат" это не те же "3 кочана капусты"?

       

      любознательный

      01.06.18 | 19:00
      Ответить   #

      • Никто бы не читал Тойинби Гумилёва Вернадского если бы всё сводилось к материальной выгоде а помнили бы Бубкиных и прочих "историков"

         

        Гость

        03.06.18 | 15:34
        Ответить   #

        • Гость, судя по вашей орфографии и стилистике, вы ошиблись передачей.

           

          Vit

          06.06.18 | 10:59
          Ответить   #

          • Причём тут орфография и стилистика. Главное донести смысл. И почему нельзя высказывать своё мнение? Конформизм это разве приличное поведение?

             

            Гость

            06.06.18 | 14:49
            Ответить   #

            • При том, что вы - безграмотный человек. Стыдно не знать родной язык. При этом, вы пытаетесь спорить с учеными - докторами и кандидатами наук - на совершенно дилетантском уровне. Вам нужно обратиться к архивам программы "третий глаз" или к чему-то вроде нее - это как раз ваш уровень.

               

              Vit

              06.06.18 | 18:33
              Ответить   #

              • Ну у нас по конституции нет монополии на науку кого-либо или чего-либо в том числе и РАН.
                А в чём вы видите дилетанство с моей стороны?

                 

                Гость

                06.06.18 | 18:56
                Ответить   #

                • В том, что вы не о науке говорите, а о вещах, не являющихся наукой. Что же касается Конституции, то в ней не устанавливаются никакие монополии - пора бы это знать.

                   

                  Vit

                  06.06.18 | 23:48
                  Ответить   #

  • Вита я вас спросил: "В чём вы видите дилетанство с моей стороны?" А вы отвечаете:"В том что от вас исходит дилетанство".
    По поводу ваших познаний Конституции вообще no comment.
    Прерогратива органов и должностных лиц принятия нормативно-правовых актов чётко прописана в Конституции

     

    Гость

    07.06.18 | 05:47
    Ответить   #

    • Вы считаете науку нормативно-правовым актом? Я же говорю - вам не сюда. Займитесь астрологией или гомеопатией. Это не ваша передача. Вы называете позицию докторов наук "детской", очевидно считая, что вы обладаете какими-то особенными знаниями. Но то, что вы написали - не знания, а полнейшая ахинея с точки зрения науки. Да еще зачем-то Конституцию приплели. К тому же, пишете вы настолько безграмотно, что "донести смысл" никогда не получится - если человек не освоил нормы правописания родного языка, ему никогда не удастся донести свое мнение до своей аудитории. Еще в Древнем Египте от государственных служащих требовалось не только быть грамотным, но также уметь грамотно доносить свое мнение. Чего о вас не скажешь.

       

      Vit

      07.06.18 | 10:33
      Ответить   #

      • Я не считаю науку нормативно-правовым актом. Это вы утрируете. Если вы создадите свой сайт или интернет канал то там можете определять кто может обсуждать, комментировать на этом сайте, кого вы относите к гомеопатам, астрологом, кого нет. А этот сайт существует на деньги налогоплательщиков. Тут любой может обсуждать, комментировать

         

        Гость

        08.06.18 | 05:27
        Ответить   #

        • Вот это новость! С чего это вы решили, что этот сайт и канал существуют на деньги налогоплательщиков? Вероятно, вы действительно ошиблись адресом.

           

          Редакция

          08.06.18 | 16:04
          Ответить   #

  • Но материнская компания то Газпром а это государственная компания если прочитать Википедию.
    Но суть в общем-то не в этом. Допустим она частная а не государственная. Просто кому-то нравится хронологическая история, а кому-то и мне в том числе аналитическая (Гумилёв Тойинби Вернадский). Что тут плохого? Вообще-то историада и час истины на этом сайте относится к аналитике (в графе аналитика). Поэтому непонятно почему нельзя обсуждать комментировать согласно мнению Виты. Если на сайте есть окно для комментариев - значит юридически пользователь имеет делать комментарии

     

    Гость

    08.06.18 | 16:28
    Ответить   #

  • Если вы считаете, что "государственная компания" существует на деньги налогоплательщиков, то не удивительно, что мнение историков с государственными научными званиями для вас "детское ненаучное объяснение". Может просто будете уважать мнение настоящих ученых, когда высказываете свое "мнение".

     

    Редакция

    08.06.18 | 16:48
    Ответить   #

    • Вы можете привести пример где было проявлено неуважение? Под словами "Детское ненаучное объяснение" я имел в виду объяснение как в школе а не на уровне Гумилёва, Вернадского. Если сторонники теории струн говорят: 1 что сторонники теории гравитации не правы так как согласно методу апроксимации (нахождению срединных точек между геометрическими точками) тела должны быть в сжатом состоянии или неподвижном чего нет в природе а если учесть критическое сжатие и расширение Вселенной после этого то предметов вообще бы не было (то есть теория гравитации ошибочна); 2 а сторонники теории струн правы так как на самом деле пространства в зависимости от схожести поддерживают друг друга (к примеру если между степью и лесом налить воду то прибавиться лес так как вода больше похожа на лес), а в зависимости от различий преобразуются (к примеру огонь нагревает кастрюлю и воду, а лес побеждает степь). То означает ли это что сторонники теории струн не уважают сторонников теории гравитации. Конечно нет. То же самое можно сказать о истории. У одних есть одно мнение - сторонники линейной истории (первобытный строй, рабовладельческий, феодальный...) в которой история понимается с позиции материальной выгоды а есть сторонники теории пассионарности(исторического понимания теории струн)... То есть понятия "оскорбления" применительно к разным научным и историческим картинам мира быть не может.
      Что касается государственных научных званий, то наука это динаммический процесс. Знания которые считаются истинными в одно время могут перестать быть истинными в другое время. И у нас нет монополии кого-либо или чего либо в том числе и РАН на занятие наукой. И потом комментарий который я привёл -он научный: учение об оболочках Земли -Вернадский, учение о трансцендентальности -Иммануил Кант. Поэтому слово "мнение" применительно ко мне с вашей стороны ошибочно.

       

      Гость

      08.06.18 | 18:08
      Ответить   #

      • Уважаемый, нести свою ахинею вы можете и в другом месте - я ведь с самого начала сказал, что вы ошиблись программой. Не существует какой-то особенной науки - есть наука, представляющая собой область человеческих знаний и опирающаяся на доказанные факты, а также результаты исследований. Это серьезные исследования серьезных ученых, заслуги которых признаны у нас в стране и в мире. Эти заслуги отмечены научными званиями. А вы здесь пропагандируете некие постулаты лженауки, при этом еще и постоянно передергивая - когда вас ловят на ахинее, вы пытаетесь прикрыться не источниками и научными работами, а зачем-то ссылаетесь на законодательство. Зачем вы это делаете? Вы считаете, что существующий закон дает вам право пропагандировать лженауку от лжеученых вроде Гумилева и Фоменко? А ведь это обычный пример любых прохиндеев - сказать, что, дескать, классическая наука ничего ни в чем не понимает, а вот мой свами (гуру, учитель и т.п.) - это просто светоч и простым смертным (читай - "советским историкам") его не понять. Уважаемый, я бы хотел отметить, что Юрий Кнорозов, к примеру, был советским ученым-иториком и именно его метод дешифровки письменности майя признан во всем мире. Быть советским человеком - вовсе не обязательно быть подонком или неучем. Совсем наоборот - в Советском Союзе существовал настоящий культ самообразования и самообучения, чего не скажешь о нынешнем времени. И я не собираюсь признавать вашего Гумилева великим ученым только потому, что он был сыном Ахматовой или потому, что он не был признан в советское время - это еще не делает его выдающимся ученым. И нечего прикрываться какими-то бюджетами и законами - срам фигой не прикроешь. Не хотел я ввязываться в спор со сторонником гомеопатии, но к создателям программы я отношусь с большим уважением и не собираюсь позволять оскорблять их всяким шутам гороховым.

         

        Vit

        08.06.18 | 20:46
        Ответить   #

        • Предположим человек не имеет денег на аспирантуру и докторантуру. И что по вашему он не имеет права заниматься наукой? Это полная глупость согласно Конституции которая запрещает социальную дискриминацию.
          Статья 44 Конституции РФ: "Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом".

           

          Гость

          09.06.18 | 08:57
          Ответить   #

          • Он имеет право заниматься наукой. Но не всякий, кто занимается наукой, является ученым. Помните сериал «Семнадцать мгновений весны»? Там в одной из серий немецкий генерал рассуждал о похожей проблеме, касавшейся фюрера, который был «ефрейтором, выкравшим генеральские сапоги». Генерал говорил, что Гитлер решил, что воевать можно по наитию, не обучаясь в академии. Результат – катастрофа для Германии и мира. Беда в том, что и вы считаете, что заниматься наукой можно "по наитию", не ведя научной работы, не обучаясь в аспирантуре или докторантуре, не владея научными методами. Точно так же Задорнов считал, что по наитию можно заниматься лингвистикой, не владея систематическими знаниями в этой области, не зная древних языков. И закон здесь совершенно ни при чем.

             

            Vit

            10.06.18 | 14:28
            Ответить   #

        • У меня отец был ведущим конструктором Сибири, работал в КУЗНИУИ. У него нет степени кандидата наук или доктора наук а только высшие образование. Из этого не следует что он не является учёным.

           

          Гость

          09.06.18 | 09:16
          Ответить   #

          • Вообще-то, следует. Я знаю людей, которые закончили аспирантуру, вели научную работу, но не имеют научной степени. И не считают себя учеными. А ваш пример вообще доказывает, что даже два образования не делают человека не только ученым, но и (хотя бы) грамотным. По-хорошему, у вас нужно отобрать не только ваши дипломы, но и аттестат о среднем образовании и вернуть на школьную скамью – учить русский язык, чтобы не позориться при обсуждении научных проблем. Но если вы хотите рассуждать об истории на своем уровне, еще раз повторю: вам не сюда, ищите форум трансцендентных гомеопатов. Или политиков – там вам самое место.

             

            Vit

            10.06.18 | 14:30
            Ответить   #

  • Книги Льва Гумилёва продаются в любом крупном книжном магазине. Существует Евразийский университет Льва Гумилёва в Астане, который посещал наш лидер и Назарбаев. У нас отмечалось столетие Льва Гумилёва на государственном уровне, открыт например памятник в Казане….. Неужели вы думаете что лжеучёного могут чествовать на государственном уровне в разных странах и у нас в стране? Не хочется говорить о законе но придётся. Я юрист по второму образованию. В юриспруденции есть такое понятие как принцип Эйлера или другими словами круги Эйлера – соответствие нижестоящих нормативно-правовых актов и действий вышестоящим нормативно-правовым актам. Принцип Эйлера прописан в законе о нормативных правовых актах в Российской Федерации. Вы действительно считаете что всё что было написано в комментариях соответствует принципу Эйлера , а именно “дилетантский уровень”, “обратиться к архивам программы “третий глаз””, “займитесь астрологией или гомеопатией”, “полнейшая ахинея”, “”мнение””, “пропагандируете некие постулаты лженауки, при этом ещё и постоянно передёргивая -когда вас ловят на ахинее”, “зачем-то ссылаетесь на законодательство”; “существующий закон даёт вам право пропагандировать лженауку от лжеучёных вроде Гумилёва и Фоменко”. Я в принципе могу вам привести все нормативные акты , начиная от Конституции до кодексов, к которым относятся все эти высказывания.

     

    Гость

    09.06.18 | 06:28
    Ответить   #

  • Лев Гумилев, несомненно – ученый-историк. Но его теория пассионарности признана научным сообществом лженаучной. Что в значительной степени дискредитирует его как ученого-историка. Что касается признания его заслуг, то признаны они в основном не учеными-историками, а политиками, к которым относятся и Путин, и Назарбаев. А насчет книжных полок в магазинах, то там в наше время можно найти такой бред, что даже ваши рассуждения о «трансцендентности истории» - еще не предел глупости и воинствующей безграмотности. И еще раз: закон тут ни при чем, не надо передергивать.

     

    Vit

    10.06.18 | 14:31
    Ответить   #

    • Кстати я хочу сказать Вите и человеку подписывающемуся под именем Редакция. В Средние века Джордано Бруно, Галилей, Мигель Сервет были сожжены по принципу компанейщины. Им говорили без всяких доказательств что они не учёные так как настоящих учёных считают учёными несколько учёных-теологов а вас никто не считает учёным.

       

      Гость

      11.06.18 | 15:05
      Ответить   #

  • По вашим словам наука чем-то напоминает якобинский конвент времён Робеспьера, когда два депутата говорят одному: "Ты неправ". А он говорит:"Почему?". А они ему отвечают: "А потому что нас два депутата а ты один". Аналогичное говорите и вы: "если человек кандидат наук или доктор наук то есть его научную степень признало несколько человек то он прав а ты не прав" На самом деле работу того кто получил учёную степень и правильность мнений тех кто признал и утвердил эту степень необходимо доказывать. И вообще-то у нас не один РАН занимается наукой а много организаций. В Германии несколько академий наук, в Англии тоже наука диверсифицированна и значимость очёного определяют рыночный спрос на его исследования и умения. Поэтому кандидаты, доктора наук согласно РАН. Не надо приписывать кандидатство и докторство всему миру. Хотя я с мнениями участников и ведущего Историады и Час истины вообще-то согласен. Я сказал единственно в чём я не согласен с некоторыми участниками: Что люди руководствуются материальной выгодой то есть история линейна или иными словами делится на формации (первобытнообщинный строй, рабовладельческий...) Юдин которого я люблю и уважаю как умнейшего человека на телевидении говорил в выпуске 303 Часа истины "Итальянский язык. История создания", что один итальянский учёный сказал что неизвестно когда Римская империя прекратила своё существование. То есть можно предположить что и римские институты (Сенат..) возможно являются предшественниками Генеральных штатов во Франции и Парламента в Англии.
    И вообще-то в понятие учёный входит не только те кто имеют учёную степень но и конструктора и инженеры НИИ.

     

    Гость

    10.06.18 | 15:23
    Ответить   #

    • Да, к большому сожалению, «ученых» развелось сейчас как блох. И академий соответствующих. Никакими учеными инженеры и конструкторы НИИ не являются, если не ведут научную работу – не участвуют в научных исследованиях, не публикуются в научных изданиях. Что касается вас, то вы опять пытаетесь уйти в сторону от направления дискуссии – видимо, в силу профессии. Что же касается ученых степеней, то есть они и на Западе. Но если там кет кандидатов наук, а есть доктора философии, это не значит, что ученые на Западе занимаются наукой как-то по-другому. Серьезные ученые не стремятся стать членами нескольких академий – это им совершенно не нужно. Гораздо важнее признание результатов их работы со стороны коллег. А для этого нужно вести исследования и публиковаться. И это очень хороший подход – в опубликованной работе, как говорил Петр I, «дурь всякого видна». И таких как вы апологетов Гумилева при написании рецензии на их труды просто поднимут на смех. Мне одно не понятно: зачем вы лезете в науку? Ваше призвание – политика, именно там, в Госдуме, место шариковым. В начале разговора вы подвергли критике сам научный метод, ясно дав понять, что признанные ВАК ученые для вас – не авторитеты и их видение истории ошибочно. По вашим словам, история «трансцендентна». Я не хочу вам помогать и не стану пока комментировать это ваше высказывание. Дайте сами объяснение научного термина «трансцендентности истории». И, пожалуйста, оставайтесь в рамках дискутируемых вопросов.

       

      Vit

      11.06.18 | 15:44
      Ответить   #

  • К примеру у нас РАН не занимается нелинейным электричеством а занимается линейным. По той простой причине что естественная наука в РАН построена на архетипах: прямая линия, равные эталоны, часы ориентированные на смену дня и ночи. И соответственно НТП(научно-технический процесс) построенный на издержках имеет эти изначальные архетипы. Для того чтобы развивать нелинейное электричество, коллоидную химию необходимо развивать новые направления в науке. Признать новые направления в теории струн, отойти от линейности, корпускулярности, использовать синергетические способы исследования, то есть создавать базы данных идейно-энергетических процессов в природе. А для этого нужны альтернативные учёные, исследовательские организации отличные от РАН. Только в этом случае можно конкурировать с инновационными экономиками Восточной Азии и Запада.

     

    Гость

    10.06.18 | 15:55
    Ответить   #

    • А еще нужно заняться торсионными полями и сферическими конями в вакууме. Наука, мой дорогой – это способ познания мира, а не средство наживы. Не бывает линейного и нелинейного электричества – бываю линейные и нелинейные электрические цепи. Можно, конечно, подойти к закону Ома с точки зрения «трансцендентности электричества», но, если иметь дело с реальной силовой схемой, я, пожалуй, вспомню курс ТОЭ, а не философии. Коллоидной химией занимался еще Ломоносов, это направление исследований существует и сегодня и нормально развивается. Еще раз прошу: не лезьте в науку. Лучше учите русский язык, а то фраза «казнить нельзя помиловать» в усах юриста мне видится ужасающей.

       

      Vit

      11.06.18 | 15:45
      Ответить   #

      • Мне не интересна политика и я не получаю деньги за науку но занимаюсь наукой в целях внутреннего развития. Требовать качество науки необходимо с тех кто занимается наукой за государственный счёт то есть за счёт налогоплательщиков а я хоть и являюсь учёным но моё мнение юридически относится к любительским а не профессиональным хотя я и профессионал в фактическом смысле так как мне есть что сказать в науке. Чтобы рассуждать о трансценденции необходимо изучить Иммануила Канта – все три его основных труда. Об оболочках Земли Вернадский, о краевом эффекте – множество книг начиная с Аристотеля с его энтелехией. Сложно в комментариях всё это объяснить. Надо просто читать книги. Вы легко используете в своих сообщениях слово истина но чтобы понять что такое истина необходимо прочитать массу книг. Приведу некоторые строки из своих научных работ. К примеру падение предмета на землю невозможно объяснить с помощью теории гравитации-относительности так как любое расположение точек в пространстве согласно методу апроксимации (нахождению срединных точек между точками) приводит к сжатию или неподвижности чего нет в природе. Но с помощью теории однородных пространств (ТОП), созданной мной, которая есть один из вариантов теории струн объяснить это явление просто. Поскольку предмет отрывается от Земли то ослабляется не только Земля но и воздушное пространство куда входит предмет то есть Земля и воздушное пространство не могут измениться за счёт друг друга в отдельности или вместе. Но предмет побеждается воздушным простанством вокруг него так как он находится в районе краевого эффекта(сгущения энергии) воздушного пространства возле Земли. Но поскольку предмет не может исчезнуть так как Земля и воздушное пространство есть энергетические устойчивые уровни друг относительно друга и краевой эффект воздушного пространства ослабляется из-за предмета то вывод очевиден - предмет падает на Землю.Если более эксплицированно это описать так как придётся долго описывать что есть краевой эффект, энергетические уровни, ТОП(теория однородных пространств) которая созданна мной... то это можно описать следующим образом. Предмет и Земля побеждают воздушное пространство между ними но предмет побеждается воздушным пространством вокруг него. Из-за этого происходит падение предмета на Землю. То есть ТОП родственна теориям струн но это не одна из этих теорий. Сторонники сциентизма верят в то что природа из чего-то определённого состоит. Хотя например любой энергетик серьёзно занимающийся практическим электричеством скажет что при производстве огромного количества электроэнергии энергетические расчёты (учёт работы электрогенератора, линий, трансформаторов...) не соответствуют реальным на выходе. Реальное производство будет больше. То есть любая электрическая теория она недоказуема и является экспликацией. Не доказано что электрический ток это поток частиц. На самом деле это преобразование одного пространства при воздействии другого. Молекулы атомы и другие корпускулы это продукт прямолинейной поверхности микроскопа а при криволинейной там будут другие результаты. Не доказана связь научно-технического процесса и теории гравитации и корпускулярных теорий которые недоказуемы. Если бы была теория гравитации-относительности то люди бы находились в сжатом или неподвижном состоянии согласно методу апроксимации (нахождению срединных точек между точками) чего нет. А если учитывать теорию Гамова о распространении Вселенной то идей(минералов кристаллов деревьев...) воообще бы не было Или к примеру создавать две линейки из одинаковых эталонов то рано или поздно эти линейки не совпадут Или скажем ложить эти эталоны на весы. При некотором одинаковом количестве справа и слева весы наклонятся в одну из сторон То есть не доказано что эталоны есть эталоны. Любые идеи то есть то что имеет закон рождения расцвета старения.. (кристаллы, минералы, люди...) они разные, а из идей состоит вся природа то есть любое однородное пространство относительно однородно. То есть наука используется в пределах экономики человека но она не объясняет природу. И вообще истина это синтетическое понятие то есть привнесённое и недоказуемое как сказал бы Иммануил Кант.

         

        Гость

        11.06.18 | 16:50
        Ответить   #

      • Я говорил о нелинейном электричестве а не о нелинейных электрических цепях - все электрические цепи по большей части нилинейные. Коллоидная химия существует но почти не развивается так как к ней применяется линейные и эталонные способы исследования

         

        Гость

        11.06.18 | 19:33
        Ответить   #

  • Программа в отпуске до февраля?

     

    Salome

    10.06.18 | 17:54
    Ответить   #

    • Новые выпуски программы "Историада" продолжат выходить в эфир наашего канала с 16 сентября 2018 года

       

      Редакция

      12.06.18 | 11:22
      Ответить   #

  • И вообще Вита у вас странное сравнение меня с участниками этой программы, которые по большей части рассказывают не об аналитической истории а о хронологической хотя историада относится к разделу аналитика то есть в ней необходимо рассказывать о исторических концепциях.

     

    Гость

    11.06.18 | 16:59
    Ответить   #

    • У вас очень узко понимание слова "аналитика"

       

      Редакция

      13.06.18 | 14:36
      Ответить   #

  • Вита вам постараюсь в кратце ответить на вопрос о трансценденции. Энергия согласно Иммануилу Канту это недоказуемое синтетическое понятие то есть привнесённое. Кант утверждал что есть лишь схожесть пространств в природе, но на уровне законов она не проявляется. К примеру существуют энергетические уровни - ядро, мантия, литосфера, биосфера... Существование в природе такого закона как краевой эффект есть доказательство того что изучить однородное пространство только на основе его части невозможно. К примеру изучить весь лес на основе информации о заповеднике. И потом вся природа подчиняется теории однородных пространств (теории струн)....-5___-4___-3___-2___-1___0___1___2___3___4___5...; На энергетической шкале к примеру энергии в районе -5 родственны энергиям в районе -4 то есть они поддеживают друг друга. Ближе к центру энергетической шкалы однородность энергетических уровней снижается то есть пространства с некоторого уровня всё чаще изменяются . В одном из этих уровней живут люди. Из теории однородных простанств (теории струн) следует что краевой эффект относится не только к отдельному пространству на границах которого он существует но и к соседним родственным если конечно это пространство не изолировано от родственных простанств другими неродственными пространствами( К примеру небольшой участок леса изолирован степью от других родственных лесов). Я не изобразил Ось у но она тоже есть в энергетической шкале так как разные энергии хоть и подчиняются закону об энергетических уровнях но имеют некотурую хаотичность в расположении. К примеру золото расположено не строго в тех местах где по накопленному опыту оно должно располагаться. Чем масштабнее энергетический уровень тем меньше можно встретить родственных ему энегий в других энергетических уровнях. Из этого закона понятно что можно его связать с теологией которая венулась в Вузы в том числе и на уровне аспирантуры и докторантуры (ад, земной мир, рай). Чем однороднее пространство тем оно сильнее.

     

    Гость

    11.06.18 | 18:34
    Ответить   #

    • На уровне Химии это доказывается очень просто - вверх и низ таблицы Менделеева более распространены во Вселенной чем центр так как в центральных энергетических уровнях пространства менее однородны то есть они более слабые. Хотя таблица Менделеева и импликация поскольку не все её элементы относятся к кристаллам и минералам то есть инымими словами не все её элементы относятся к идеям

       

      Гость

      11.06.18 | 18:42
      Ответить   #

      • ТОП (Теория однородных пространств) применима ко всей природе и к истории. К примеру при росте численности населения Китая растёт и численность населения Монголии, так как Китай и Монголия родственные цивилизации, относящиеся к синосфере, то есть они поддерживают друг друга. Венгы(финно-угорские кочевники) были ассимилированы культурно в Европе так находились не среди родственных культур а среди более неродственных. В Сингапуре можно увидеть больше китайской архитектуры чем в Китае а высоких православных соборов за границей поскольку краевой эффект цивилизации проявляется наиболее сильно на её границах. Аналогично энергетическим уровням (ядро мантия литосфера...) есть плавный переход цивилизаций и на земле к примеру иафетические цивилизации в зависимости от схожести плавно меняются к востоку - латинская-германская-славянская-финно-угорская-китайская. Латинская похожа на германскую но меньше на славянскую, а славянская на финно-угорскую но меньше на китайскую...
        То есть ТОП можно назвать эволюцией теории Гумилёва
        Люди не представляют собой пространство а являются одними из идей составлющих пространства.

         

        Гость

        11.06.18 | 19:26
        Ответить   #

        • Краевой эффект это наибольшее сгущение однородности пространства на его границе. К примеру на границе леса и степи животных леса увидеть можно больше чем в других частях леса, а количество готических соборов Германиии выше на границе с Францией(преимущественно относящейся к латинской цивилизации) чем в центре Германии.
          Я всё это пишу чтобы ты поняла мою теорию и не причисляла меня к кому-то чем я не являюсь

           

          Гость

          11.06.18 | 19:45
          Ответить   #

          • Если говорить в целом о природе то основной закон кроме ТОП(теории однородных пространств) это закон о неопределённости природы который по сути есть тот же ТОП но по другому описывается. 1)если идею (кристал, дерево...) разделить на части то мы не сможем эти части собрать в прежнюю идею; 2)никто ещё не выделил мгновение времени так как количество кадров у техники в секунду, минуту..возрастает
            3)при схожих дисипативных условиях предметы изменяются по разному(если например поставить два одинаковых телевизора в одинаковые условия то они выйдут из строя по разному
            4)если из одинаковых эталонов создавать длинные линейки то они рано или поздно не совпадут............................
            То есть природа есть неопределённость или хаос или абсолют как говорили греки. Яблоко может быть солнцем, шариковой ручкой или вообще тем что недоступно для понимания. Я понцы называют понимание неопределённости дзен а китайцы чань

             

            Гость

            11.06.18 | 20:01
            Ответить   #

            • Аналогичное относится и к природным состояниям оставшимся после жизни идей. То есть если разделить щепку от дерева мы её не сможем соединить в прежнюю щепку. То есть вся природа относится к неопределённости

               

              Гость

              11.06.18 | 20:15
              Ответить   #

  • Практическое применение ТОП- более надёжное строительство в архитектуре, создание космических кораблей, лучшее понимание геологии, новое направление в физике, приоритет минералогии, кристаллографии, петрографии, геологии, биологии то есть наук изучающих идеи над физикой и химией.... То есть это прогресс в науке во всех направлениях

     

    Гость

    11.06.18 | 21:25
    Ответить   #

    • Не уходите в сторону от дискутируемой темы. Дайте определение термина "трансцендентости истории". Мы об истории начали говорить, а не о той белиберде, которую вы тут пишете. Если не дадите внятного ответа на вопрос со ссылками на авторитетные научные источники, я прекращу эту беседу и в дальнейшем буду игнорировать ваши посты. А редакции посоветую включить на сайте механизм аутентификации и назначить модератора. Итак, поясните суть сказанной вами фразы: "История трансцендентна".

       

      Vit

      11.06.18 | 23:00
      Ответить   #

      • Ещё раз повторяю. Понятие Трансценденция или другими словами трансценденция истории описаны Иммануилом Кантом. Для этого надо прочитать его три основных труда: 1)критика чистого разума; 2)критика практического разума; 3)критика способности суждения. И Гегель много писал о трансценденции. Трансценденция это: 1)недоказуемость детерминизма в том числе и формальной логики; 2)деление природы на уровни, субуровни до идей. Каждый уровень, субуровень …идея обладают своей трансценденцией но в них есть и что-то родственное относящее их к трансценденции всей природы. Кант называл трансценденцию отдельного пространства (леса например, или цивилизации или минерала) “вещью в себе”. К примеру любая идея в природе (человек, кристаллы металла..) создаются только теми способами которые есть в природе. К примеры японцы выращивают жемчуг но теми способами которые есть в природе. То есть ТОП(Теория однородных пространств) она с одной стороны возникла из-за исследований знаний предыдущих учёных (Кант, Гегель-движение в область чистой мысли, особенно проявляющееся между переходом от одной цивилизации к другой, Аристотель (энтелехия), Ясперс(осевое время)-основные архетипы всех цивилизаций начиная с древних(эталоны, прямая линия, часы ориентированные на смену дня и ночи)… С другой стороны ТОП это новый прогресс науки так как никто об этом не говорил до меня (У Канта например это упоминается на поверхностном уровне- схожесть пространств в природе (учение об однородностях)-например вода больше похожа на дерево чем на пустыню) Трансценденцию в истории можно например описать на примере цыган Аргентины -они перестали заниматься гаданием… то есть ушли от своей культуры, то есть они превратились в аргентинцев. Неужели Кант , Гегель, Ясперс, Платон с его идеями…-это не авторитетные научные источники? И вообще по закону чем меньше соискатель степени доктора наук ссылается на авторитетные научные источники тем лучше для соискания этой степени поскольку диссертация по закону должна обладать новизной. Что касается человека подписывающегося под именем Редакция то ему самому нужна самоаутентификация на этом сайте поскольку он не приводя ни одного аргумента в отношении меня написал слово “”мнение””. И аутентификация есть на этом сайте. С чего вы решили что здесь её нет. Действует с 2018 года закон о мессинджерах. Об этом законе должны думать те чьи высказывания не соответствуют принципу Эйлера.

         

        Гость

        12.06.18 | 06:35
        Ответить   #

  • Поскольку собеседник устроил типичный "галоп Гиша", я прекращаю диалог. Редакции, я думаю, стоит подумать об аутентификации и банах.

     

    Vit

    12.06.18 | 10:11
    Ответить   #

    • Просто книжки надо читать, законы о науке и образовании тогда и не будут возникать вопросы о знаниях известных любому учёному. Я что должен вам напечатать три тома Канта? История это не только политическая история но и наука, право (законы 12 таблиц например, законы Хамураппи...)

       

      Гость

      12.06.18 | 10:26
      Ответить   #

      • Я просто не вижу смысла в споре ради спора – никакой аудитории у нас с вами нет. Спорить с адептом лженауки один на один в интернете – бессмысленно. Сначала вы перебрали практически все способы подобных адептов - запутывание собеседника, переход на другие темы, завал «цитатами» и терминами – а затем попросту обвинили меня в безграмотности (дескать, я книги не читаю). То есть, круг замкнулся – безграмотно излагающий свои мысли обвинил в безграмотности своего оппонента. Всего Канта (который, кстати, не историк, а философ) я, конечно, не читал, врать не буду. И много чего другого не знаю. Но если бы я был полным неучем, не стал бы смотреть передачи по тематике классической науки, а смотрел бы РенТВ. А что касается электрического тока, предлагаю вам проделать эксперимент. Но предупреждаю – эксперимент опасен для жизни и здоровья. Но чего не сделаешь ради науки! Итак, я придерживаюсь классической научной теории, которая, в частности, утверждает, что электрический ток – это поток заряженных частиц. Далее – закон Кулона и т.д. Вы утверждаете, что это не так. Очевидно, что нынешнее состояние энергетики и электроснабжения построено на тех утверждениях, которых придерживаюсь я. А значит, по-моему получается, что в обычной розетке в квартире мы имеем, после генерации, транспортировки, преобразования и доставки - 220 В. По-вашему, это, опять же, не так, ведь законы Кулона, Ома – это просто чушь собачья Тогда, скажите, сможете ли вы, чтобы доказать, что я не прав, сунуть пальцы в розетку? Если вы останетесь живы и здоровы – значит, я не прав. Понятное дело, я совать пальцы в розетку категорически откажусь.

         

        Vit

        12.06.18 | 14:40
        Ответить   #

        • У меня христианская картина мира. Я верю что природа есть тайна, природа трансцендентальна. То есть я признаю таинство природы. А у вас сциентисткая картина мира. У нас же есть на радио медийный человек Невзоров который по средам ведёт программу, утверждающий что он живёт в трёхмерной системе измерения и что природа состоит из корпускул. Вам наверное он очень интересен

           

          Гость

          12.06.18 | 16:30
          Ответить   #

  • Вы пальцы в розетку совать будете?

     

    Vit

    12.06.18 | 17:53
    Ответить   #

    • Так вы же сторонник сциентизма то есть для вас это вполне возможно, раз капусту можно создать из молекул то и руку и пальцы можно создать из молекул. Зачем же вы спрашиваете если у вас есть ответ

       

      Гость

      13.06.18 | 06:24
      Ответить   #

  • Я сторонник научного взгляда на мир, а не сциентизма. Так как там насчет пальцев?

     

    Vit

    13.06.18 | 10:19
    Ответить   #

    • Странный у вас научный взгляд отрицающий теорию струн, в котором история отдельно от оболочек Земли (литосферы, биосферы, атмосферы).

       

      Гость

      13.06.18 | 12:17
      Ответить   #

    • я вот подумал хорошо что я не веду свой блог в интернете, не имею о себе ничего в медийном пространстве, в Интернете, не стремлюсь получить научную степень и довольствуюсь высшим образованием. А то два таких "собеседника" как вы и можно на работу не ходить и вообще забросить науку и все дела и заниматься только чтением лекции по праву и науке. Я ещё раз повторяю электричество это преобразование одного пространства при воздействии другого. Где от сюда следует что можно вставлять пальцы в розетку. В общем я заканчиваю общаться на этом сайте, обсуждать что либо или комментировать поскольку я не отношусь к умным людям. Чтобы быть умным по вашему наверное надо походить на Невзорова.

       

      Гость

      13.06.18 | 14:19
      Ответить   #

      • Взгляды на науку, которых придерживаюсь я, позволили людям летать на самолетах, расщеплять атом, выйти в космос, создавать компьютеры. Что в практическом отношении дала ваша "наука"? Ну и если электрический ток - это какое-то там "преобразование", то значит, что это не поток частиц, а следовательно, нет никакой разности потенциалов, а значит, нет никакого напряжения в розетке. Ваши пальцы уже там? На этот раз прошу дать короткие и исчерпывающие ответы на два поставленных мной вопроса. Это нетрудно. Не нужно сферических коней.

         

        Vit

        13.06.18 | 21:39
        Ответить   #

        • Со мной был случай в детстве когда я жил в Прокопьевске. Там был тир возле кинотеатра Островский. И мы залазили на этот тир и прыгали в снег. А над тиром был электрический провод. И я случайно взял его мокрыми рукавицами поскольку он мешал прыгать с тира. Электрический ток хорошо преобразовал лишь то моё пространство которое больше похоже на воду то есть верхнюю половину тела а не нижнюю и не голову. И нет там никакого кратчайшего пути тока от одной руки к другой руке. Есть только преобразование пространства похожего на воду от одной руки до другой. Меня спасло то что у ребят не были мокрые руковицы и они отделили меня от провода.
          Что касается науки то часто путают науку и научно технический процесс (НТП) а это не одно и то же. Правдивое в науке только то что относится к НТП а всякие теории гравитации-относительности, молекулярные и корпускулярные теории..... это выдумки учёных. Поэтому обычно физик это плохой электрик и никакой электромонтёр так как он много времени тратит не на НТП а на синтетические то есть привнесённые теории которые недоказуемы.

           

          Гость

          14.06.18 | 06:20
          Ответить   #

          • И вообще НТП, наука с их архетипами (прямая линия, часы ориентированные на смену дня и ночи, равные эталоны) это консенсус между Дьяволом, который дал эти архетипы и Богом чтобы человек не познавал неопределённость что даёт ему магические способности (в цигун например)

             

            Гость

            14.06.18 | 06:25
            Ответить   #

  • "казнить нельзя помиловать"

     

    любознательный

    13.06.18 | 12:28
    Ответить   #

    • Но если сильно хочется то можно. В обсуждении ни слова о причинах землетрясений. Непорядок.

       

      любопытный

      13.06.18 | 18:52
      Ответить   #

      • Землетрясения, как все давно известно, происходят от того, что Земля периодически налетает на пространственную небесную ось. После этого происходит трансцендентное ковыряние в мантии пространственного Землетряса, отчего и происходит магическое Трясение!

         

        Vit

        14.06.18 | 11:02
        Ответить   #

        • С помощью ТОП (Теории однородных пространств) созданной мной описаны все законы физики, закон архимеда, все явления природы. Я занимаюсь реальной наукой а не подстраиваюсь под некоторый оффициоз которого нет или компанейщину в научных организациях

           

          Гость

          14.06.18 | 12:14
          Ответить   #

  • Угу, НАУЧНО-технический прогресс вообще не имеет отношения к НАУКЕ. Он сам по себе: самолеты научились летать, так как это свойство было заложено богом в их пространственный вакуум.

     

    Vit

    14.06.18 | 10:28
    Ответить   #

    • Полёт самолёта происходит за счёт изменения силы однородности самолёта. При создании космических кораблей используются материалы относящиеся к верхней части таблицы Менделеева (бериллий например) поскольку они обладают большой силой. Я обращался в комитет по инновациям в нашей области. Его начальник сказал что ваша теория использует закон единства и борьбы противоположностей Гераклита но согласился что ТОП это новый шаг в науке а у вас вообще нет никакого аргумента. Компанейщина в науке, якобы существование некоторого оффициоза в науке которого на самом деле нет меня никак не убеждают. Отход от линейности, корпускулярности, использование синергетических способов исследования это факт. Всегда легче жить по указке какого-нибудь дяди из Гарварда. К примеру в советское время издавались в Москве математические и физические справочники написанные американскими учёными. CCCР платил за эти патенты.

       

      Гость

      14.06.18 | 11:49
      Ответить   #

      • Пока вы не преобразуете силой мысли пространство в розетке с засунутыми в нее пальцами (подчеркиваю - своими пальцами!), мне трудно будет поддержать вашу "теорию". Я буду по-прежнему считать ее антинаучной чушью. На этом - все. Вы не дали ни одного ясного ответа на мои вопросы. Можете писать тут что хотите. Раз правила форума этого не запрещают. И раз вам так важно, чтобы последнее слово было за вами, "грамотный" вы наш.

         

        Vit

        14.06.18 | 14:45
        Ответить   #

  • Посты, не имеющие отношение к теме выпуска программы, будут удалены.

     

    Редакция

    14.06.18 | 14:52
    Ответить   #

    • Ну и правильно.

       

      Vit

      14.06.18 | 15:25
      Ответить   #

      • Уважаемая Vit, я провёл научный опыт. Измерил диаметр своих пальцев и обнаружил- в розетку они не влезают. Отсюда сделал вывод о не научности рассуждений Гостя. А также узнал, что герой ролика не был знаком с Менделеевым, Гераклитом и никогда не летал на самолётах. Поэтому целиком поддерживаю вас и вашу точку зрения на мировоззрение Кромвеля (и теорию землетрясений). И ролик мне понравился.

         

        любопытный

        14.06.18 | 18:26
        Ответить   #

        • Спасибо, уважаемый Любопытный. Я полагал, что страсть к науке поможет моему оппоненту преодолеть все преграды между контактами розетки и своими пальцами. Увы, я оказался неправ. Но настоящий ученый, как известно, в принципе, может отказаться от своей позиции. Поэтому, я более не настаиваю на предложенном мной опасном эксперименте. А свою теорию землетрясений я дарю, опять же, моему визави. Уверен: она ему пригодится. Посты в этом обсуждении, я полагаю, нужно удалить все - ни один из них к теме не относится.

           

          Vit

          14.06.18 | 20:54
          Ответить   #

        • Кстати, я рад, что хоть один участник разговора провел измерения: вот это и есть настоящий НАУЧНЫЙ подход!

           

          Vit

          14.06.18 | 20:56
          Ответить   #

    • Да это правильное решение. Просто Vit всё время обращается ко мне и я вынужден отвечать на эти ненаучные сообщения. Поэтому прошу вас удалить весь диалог относящийся к вопросам естествознания а не к истории.

       

      Гость

      14.06.18 | 15:32
      Ответить   #

  • В ролике очередной раз пересказана биография Кромвеля. А вот по теме было сказано мало, хотя ведущий и делал слабые попытки направить разговор в нужное русло. А тема то очень обширная. Люди подобные Кромвелю не раз появляются в истории. И все они чем-то схожи между собой.

     

    любопытный

    15.06.18 | 03:18
    Ответить   #

    • Согласен. Тот же Карл I. Можно предложить тему "Карл I: защита прав монархии или попытка государственного переворота?"

       

      Vit

      15.06.18 | 10:22
      Ответить   #

  • История Англии, Франции...это конечно интересно, а где древняя история России а именно Новгорода, Владимира, Твери, Пскова, Хазарии, царства Бохай в Приморье, царства енисейских хягасов на Енисее. История славян в часе истине есть но именно истории славян живших на территории России (словен кривичей радимичей вятичей) нет, истории финно-угорских племён (чуди мери муромы весь...) тоже нет хотя согласно повести временных лет два славянских племени кривичи и словене и два финно-угорских племени чудь и весь пригласили варягов Рюрика на царствие то есть стояли у истоков государственности Киевской Руси

     

    Гость

    15.06.18 | 10:54
    Ответить   #

    • Редакция учтет пожелания

       

      Редакция

      15.06.18 | 11:43
      Ответить   #

      • Хотелось бы прояснить один вопрос. Программу "Час истины" я относил, скорее, к познавательным. А "Историада", как сказано в ее описании, "ведет спор с гостями на острые исторические темы". Это означает, что сделан уход именно в сторону обсуждения "острых тем"?

         

        Vit

        15.06.18 | 12:54
        Ответить   #

  • Любая программа на нашем канале - познавательная. В "Историаде" мы пытаемся обсуждать темы, которые считаем интересными, актуальными. "Острота" появляется, если у наших гостей кординально разные позиции на выбранную тему выпуска. Иногда уже в ходе "спора" становится очевидным, что позиции не такие уж и разные, как мы ожидали, когда приглашали данных историков.

     

    Редакция

    15.06.18 | 13:36
    Ответить   #

    • В таком случае, в продолжение пожеланий Гостя, надеюсь, когда-нибудь будет программа, посвященная теме норманизма и антинорманизма в истории Руси. Кажется, это довольно острая тема.

       

      Vit

      15.06.18 | 14:55
      Ответить   #

  • Мы тоже так думали, но сторонники "норманизма" утверждают, что нет темы для обсуждения.

     

    Редакция

    15.06.18 | 16:58
    Ответить   #

  • Добрый день (вечер) уважаемый Vit. Я считаю себя дилетантом в исторических вопросах, любопытным. Поэтому моё мнение полностью субъективно. В одной из передач Часа истины участвовал историк, сторонник теории происхождения "Руси" от западных слввян, аргументированно доказывающий свою точку зрения. Да и некоторые сторонники норманизма говорят об их практически мгновенной славянизации (когда в Англии отказались от французкого?). Поэтому больше смысла подумать о взаимном влиянии культур. Возьмите ушкуйниов. Вылитые викинги. Остались имена (пример). Моё Игорь. По поводу происхождения слова "Русь" это к Зализняку. А острые темы это те на которые нет да зачастую и не может быть однозначного ответа.

     

    любопытный

    16.06.18 | 06:30
    Ответить   #

    • Здравствуйте, Любопытный. Я думаю, что потому и существует такая наука – История, что в нашем прошлом много непонятного. Что касается теории "норманизма" и "антинорманизма", то я не являюсь "горячим приверженцем" ни той, ни другой концепции, так как знаний у меня слишком мало, чтобы авторитетно рассуждать на эти темы. Как известно, "антинорманская" версия была официальной в советское время. В постсоветский период сторонники "норманизма", так сказать "взяли свое". Что меня и настораживает - тогда, в начале 90-х, некоторые считали самым правильным опровержение "советских мифов". На мой взгляд, в летописных источниках нигде прямо не указано, какой народ называли "варягами" и что вообще означало это слово – «варяги». Если взять один из основных источников на эту тему – «Повесть временных лет», то в ней, на мой взгляд, описание варягов дано несколько расплывчато. И нужно помнить, что «Повесть временных лет» датируется XII веком, а «призвание варягов» - к веку IX. То есть, автор ПВЛ описывает события 300-летней давности, когда письменности еще не было у наших народов. Работы Зализняка я, конечно, изучаю, но не на все есть время. Тем более, что основное мое увлечение - история цивилизаций доколумбовой Америки. Я не могу полагаться только на то, что знаю. Так как, чем больше я узнаю, тем отчетливее понимаю, что знаю очень мало. История - мое любимое занятие, но не профессия. Потому мне всегда интересно знать мнение серьезных ученых-историков.

       

      Vit

      16.06.18 | 12:35
      Ответить   #

  • Хорошего дня уважаемый Vit. Я не понимаю вашей фразы «на мой взгляд». Вы кратко изложили современное понимание истории руси.(Данилевский и пр) По истории доколумбовой америки. Смотрел ролики и ругался. Не может письменность появится на пустом месте, государственность и прочее. И всяческая ахинея по поводу гор трупов на вершинах пирамид вызывает у меня удивление и раздражение. Для начала пирамиды надо построить, итд итп. Письменность должна иметь историю итд итп. С удивлением узнал о цивилизациях амазонки. И мой любимый вопрос: Почему? И как? Мировоззрение Кромвеля должно иметь свою предысторию. Возможно нужно вспомнить Фрезера? Убиение предыдущего правителя во славу последующего? Не знаю.

     

    Игорь ( любопытный)

    16.06.18 | 22:48
    Ответить   #

    • Простите, Игорь, но я вас не понял. Во-первых, не ясно, чем вам не нравится выражение "на мой взгляд". Я хочу этим сказать, что я недостаточно хорошо знаю летописные источники (я читал о них в основном в энциклопедиях и научно-популярной литературе). Во-вторых, я не излагал "понимания истории Руси" - это невозможно здесь изложить, у меня не хватит ни сил, ни времени, ни (если честно) знаний. По вопросу возникновения письменности - тоже не совсем ясно. Что значит - "на пустом месте". А финикийское письмо возникло на пустом месте? А египетское? А брахми? А клинопись? А руны? А китайское письмо? А ронго-ронго? Ясное дело, что "на пустом месте" ничего не возникает. Я не знаю, какую именно систему письма народом Мезоамерики вы имели в виду, но подозреваю, что вы говорите о письме майя. Конечно, у этой системы были предшественники - ольмекское письмо, сапотекское. Но если вас интересует, почему вообще появляется у народов письмо (а у некоторых народов – не появляется), нужно обратиться к истории возникновения письменности. Это хорошая тема для «Историады». Горы трупов были, скорее, у подножия пирамид, а не на их вершинах. Ну что поделать? Вроде, были, все-таки. В какой-то период. Есть даже теория, что к упадку государство майя привели именно способы ведения войны – майя старались в бою захватить как можно больше пленных живьем. Сами понимаете, для чего. Согласитесь, это может быть довольно сложным делом. То, что я читал о цивилизациях Амазонии, позволяет мне лишь спросить себя, а были ли это цивилизации? Не любую стадию развития народа можно назвать цивилизацией. Про Кромвеля опять не понял. Вы о каком Фрезере говорите? О Брюсе или Джеймсе? И какое отношение они имели к Кромвелю? Что касается взглядов Кромвеля, то в программе они неплохо отражены: ясно, почему он сделал то, что сделал. А приход к власти Карла II, ясное дело, в его планы не входил. Так что, вряд ли он отправил на эшафот Карла I «во славу» Карла II.

       

      Vit

      17.06.18 | 00:36
      Ответить   #

  • Эх, опять перерыв, две недели уже нет программы....

     

    Svetlana

    18.06.18 | 08:14
    Ответить   #

    • Новые выпуски программы "Историада" продолжат выходить в эфир нашего канала с 16 сентября 2018 года

       

      Редакция

      18.06.18 | 11:47
      Ответить   #


Добавить комментарий

Все видео

Смотрите также

Пользовательское соглашение Политика в отношении обработки персональных данных Реклама