Доступ в данный раздел RedMediaTV запрещен для пользователей, не достигших 18 лет.

Закрыть

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Авто Единоборства Юмор История Сериалы Эротика Кухня Интересное Музыка Индия
Предыдущий выпуск Следующий выпуск

Первый раздел Польши: кто делил и какие интересы преследовал?

  • Телеканал: 365 дней ТВ
  • Цикл: Историада
  • Дата эфира: 22.11.2018
  • Выпуск №: 21
  • Метки выпуска: Польша, история, Алексей Юдин, Кирилл Кочегаров, Речь Посполитая, раздел Польши, манифест, российская история, история мира, спор историков, дискуссия, Борис Носов
  • В манифесте генерал-аншефа Кречетникова «О присоединении Польских областей к России» мы читаем о «неустройствах и насилиях, произошедших из раздоров и несогласий, непрестанно Республику Польскую терзающих». Именно это, по логике манифеста, и сподвигло императрицу Екатерину II взять «под державу Свою и присоединить на вечные времена к Империи Своей» новые польские земли. Манифест датирован 27-м марта 1793 года. Это – второй раздел Речи Посполитой. В 1772 был первый, а в 1795 будет и третий. Так кто, зачем и как делил в конце XVIII века земли Речи Посполитой? И были ли эти разделы неизбежны? Спорят историки – Кирилл Кочегаров и Борис Носов.

Программа «Историада» предоставлена телеканалом «365 Дней ТВ»
 

Историада

Ведущий программы – Алексей Юдин, кандидат исторических наук, писатель, доцент Центра изучения религий РГГУ – ведет спор с гостями на острые исторические темы. Достоверна ли та или иная позиция на конкретное событие? Каково истинное значение минувших событий для России и мира? Существуют ли новые факты и гипотезы самых переломных моментов в развитии человечества? Известные историки, режиссеры, писатели, журналисты в увлекательной дискуссии отстаивают свою позицию.

Обсуждение

  • Спасибо за интересную передачу. Посмотрел с удоворльствием.

     

    Ильдар Насыров

    23.11.18 | 19:33
    Ответить   #

  • Историк постарше был ближе к правильному ответу. Конечно Речь Посполитая была не слабее Царства Готторпов, Австрии и уж тем более Пруссии после 1756-1763. Тогда господствовал кремний во всей Европе. А причина в её разделах состояла в том что Речь Посполитая стала отходить от западноевропейского цивилизационного пространства. После династии Ваза относящейся и то не совсем к западноевропейской знати то есть относящейся к западно-римской (франкской) аристократии, королями становились и люди не имеющие к ней отношения (Вишневецкий, Собесский, Понятовский) вперемешку с западноевропейскими монархами (Август 2, Август 3). Стал развиваться сарматизм что не осветили в программе. Оба эти процесса слабо выделимы так как относятся к общей трансценденции.В противном случае можно утверждать что вырубка части леса в степи не ведёт к его исчезновению что не так. То есть Речь Посполитая стала менее западно-европейским царством чем империя Готторпов что и предопределило её судьбу. Аналогов в истории много - империя Мин основанная крестьянином сменилась на империю Цин чья династия по женской линии относилась к династии Чингиса (Юань) а по мужской к династии чжурчжэней (Цзинь), царства тимуридов после Тамерлана сменились царством во главе которого стоял потомок Чингиса пришедший с севера(Шейбани)

     

    Гость

    26.11.18 | 19:45
    Ответить   #

    • А какое отношение сарматизм имеет к первому разделу Польши?

       

      Vit

      30.11.18 | 23:39
      Ответить   #

      • Вы не имеете отношение ни к философии ни к науке, преклоняетесь перед званиями, степенями, поэтому разговор с вами не имеет смысла. Вам надо общаться на сайте известной радиостанции, где собираются медийные персонажи 90-х. Там все диалоги между ними имеют инграммный характер и вообще не надо ничего анализировать.

         

        Гость

        01.12.18 | 09:51
        Ответить   #

        • Вы, как всегда, не ответили на вопрос. Так как там насчет того, что вы опять приплели сарматизм ни к селу, ни к городу?

           

          Vit

          01.12.18 | 10:16
          Ответить   #

          • Обращайтесь к кандидатам и докторам наук. За чтение лекций вам мне деньги не платят и диалог с вами он вообще бессмысленен для меня. Я даже не узнал 0,...0 полезного

             

            Гость

            01.12.18 | 13:23
            Ответить   #

            • Это хорошо, что вы признали, что сказать вам нечего. Вы, как всегда, "блеснули эрудицией". Кандидаты и доктора наук, по вашему мнению - неучи, неспособные оценить безумный полет вашей мысли и зияющие высоты вашего разума, тяжко обремененного теорией струн и гипотезой сарматизма. Кстати, на этот раз и я правда хотел получить обоснованное объяснение влияния сарматизма на первый (не второй и не третий) раскол Польши. Про Китай не надо - мы сейчас не Китай обсуждаем.

               

              Vit

              01.12.18 | 14:14
              Ответить   #

          • Ещё раз повторяю. Для вас истина где-то существует, а я истиной не владею. Философия и наука это всего лишь динамический процесс. Было учение о флогистоне, а потом оно было заменено на учение о водороде. Тогда о чём можно меня спрашивать? В отличие от вас учёная степень это не синоним умности или тем более мудрости для меня.

             

            Гость

            01.12.18 | 14:51
            Ответить   #

            • Мы тут не о флогистоне. И не о водороде. И не о философии. Мы о разделе Польши. Оставайтесь в рамках дискутируемой темы. Какое отношение идеология сарматизма имела к первому разделу Польши? Вы же сами начали...

               

              Vit

              01.12.18 | 15:35
              Ответить   #

  • Носов не давал Кириллу рта открыть...

     

    Владимир

    29.11.18 | 11:56
    Ответить   #

    • Вы правы, Владимир - я ощущал себя студентом на лекции проф. Носова. Вольнослушателем. Некрасиво так себя вести - Носов ведь равноправный участник программы, а не старший по званию. Вот почему я выступаю за одного участника и ведущего. Кстати, далеко не всегда у участников полярные мнения, так что дискуссия в "Историаде" - не частое явление. Но тема очень интересная. И вопрос весьма острый. Острейший. Спасибо за передачу.

       

      Vit

      30.11.18 | 23:37
      Ответить   #

  • Вит вы живёте надеюсь в здании. С позиции ТОП(Теории однородных пространств), которая есть одно из направлений теории струн, объяснить почему здание строится из схожих материалов довольно просто - по той простой причине что чем пространства больше похожи друг на друга тем они лучше поддерживают друг друга.Геометрически минерал имеет большую предрасположенность к долгой жизни чем растения или животные поскольку чем круглее форма тем больше у каждой точки существует соседнего родственного пространства. То есть составляющие пространства при такой форме лучше поддерживают друг друга. Аналогичное можно сказать о строительстве в котором стараются в основном применять кирпичи что позволяет дать более компактную форму. То есть в строительстве используется закон об энергетических уровнях (оболочки земли в зависимости от схожести сменяют друг друга). А почему вы считаете что история относится к другим законам? Процессы в Речи Посполитой в 18-м веке (сарматизм, приход польских королей...) привели к тому что Речь Посполитая стала отличаться от окружающего западноевропейского пространства (царство Готторпов тоже к нему относилось по культуре в том числе и династии) но посколько это новое пространство было слабее западноевропейского то оно было культурно им преобразовано. Если к примеру в пустыне сделать оазис и его не поддерживать (поливать воду...) то пустыня его поглотит.

     

    Гость

    01.12.18 | 16:32
    Ответить   #

    • А если без теории 'ОП'? Я считаю, что история развивается по другим законам, потому что не придерживаюсь этой теории. Я придерживаюсь классической теории. Я думал, что как юрист, вы изучали историю права. Итак, согласно классической истории, сарматизм - это движение, имевшее место в шляхетской среде Речи Посполитой. Определенное влияние на права шляхты оно оказало, но не далеко определяющее. Поэтому эта идеология и не была упомянута в программе. И не надо сферических коней. Нет никакой теории 'ОП' - есть ахинея, которую вы раз за разом повторяете, как шаман - свое заклинание. Не надо проводить идиотских аналогий черт знает с чем - здесь не идиоты. Со своей теорией 'ОП' вам сюда: https://vral.li/

       

      Vit

      01.12.18 | 17:37
      Ответить   #

      • Наука это источник права. По первому образованию я имею высшее естественнонаучное образование а по второму я юрист. Юрист изучает теорию государства и права, историю государства и права... Поэтому я больше чем историк. Считается что существует англо-саксонская правовая семья и романо-германская. Но это формальный взгляд а если цивилизационный временной подход то все правовые институты Европы вышли из западно-римского права и византийского права за исключением советского права и некоторых исключений (они долго и не существовали).В Западно-римском праве правопреемство шло по институтам и династии, и последующей передаче ими институтам своих прав а в византийском праве по православной культуре. И нет никакой классической теории о которой вы говорите. У Гумилёва один подход, у Тойинби другой...

         

        Гость

        01.12.18 | 18:10
        Ответить   #

  • Наука это источник права. По первому образованию я имею высшее естественнонаучное образование, а по второму я юрист. Юрист изучает теорию государства и права, историю государства и права... Поэтому я больше чем историк. Считается что существует англо-саксонская правовая семья и романо-германская. Но это формальный взгляд а если цивилизационный временной подход то все правовые институты Европы вышли из западно-римского права и византийского права за исключением советского права и некоторых исключений (они долго и не существовали).В Западно-римском праве правопреемство шло по институтам и династии, и последующей передаче ими институтам своих прав а в византийском праве по православной культуре. И нет никакой классической теории о которой вы говорите. У Гумилёва один подход, у Тойинби другой...Конечно можно изучать историю по соснам.. как вы предлагаете или даже по миллиметрам но это долго и малоперспективно. Проще изучать её по концепциям.

     

    Гость

    01.12.18 | 18:13
    Ответить   #

  • Поясните суть высказывания "Наука - это источник права". Я думал, что наука - это система знаний. И что значит - быть "больше, чем историк". Может, если вы "больше", то, как я уже говорил, вам не сюда? Может, пора в политику. Вы бы хорошо смотрелись в Госдуме со своими теориями. Там такие нужны.

     

    Vit

    01.12.18 | 18:21
    Ответить   #

  • Простой пример. Вам дали задание спроектировать и построить здание и вы его сделали не с помощью существующей науки в ВУЗЕ а с помощью теории струн(ТОП). Вам работодатель согласно закону(Конституции) возразить не имеет права. Или например вам дали один заказ а вы создали более совершенное устройство. В науке есть НТП, знания о природе, метафизика которые не выделимы друг от друга. Я в политику не стремлюсь и это в принципе невозможно. На примере Невзорова это хорошо можно объяснить. Он несколько раз был депутатом и весь его уровень познания сводится к трёхмерной системе измерения и к графоманству о лошадях. Логично что меня туда просто не выбирут. У меня цель более скромная - жить в нашей православной культуре. Если получиться то написать труд по теологии но опять же не только в целях получения кандидатства а в целях сближения разных культур (русской и китайской например) на основе православной культуры и конечно же надо распространять наше православие но научными способами.

     

    Гость

    01.12.18 | 19:54
    Ответить   #

  • То есть вы считаете, что если я не приверженец православия, то мне - не место в науке? И еще вопрос: вы живете в здании, спроектированном и построенном в соответствии с теорией струн?

     

    Vit

    01.12.18 | 20:05
    Ответить   #

    • Существующие принципы архитектуры, строительного дела близки теории струн, которая может их усовершенствовать. Я ещё раз повторяю - наука это динамический процесс и никто абсолютным знанием, которое есть недоказуемое синтетическое понятие, не владеет

       

      Гость

      01.12.18 | 20:49
      Ответить   #

  • А при чем здесь православие? Или в вашем переводе Септуагинты есть элементы теории относительности и квантовой механики?

     

    Vit

    01.12.18 | 22:26
    Ответить   #

    • Разговор с вами бессмысленен. Я не получил даже 0,..0 полезного. Вы с клеветы переходите на оскорбления. Теология у нас вернулась в ВУЗЫ к вашему сведению

       

      Гость

      02.12.18 | 05:48
      Ответить   #

  • Это вы любитель теории относительности, квантовой механики, Фоменко и торсионных полей, раз вы это всё приводите. Я лишь пытаюсь реконструировать события Библии: расселение людей по планете Земля начиная с Ноя и его сыновей (Сим Хам Иафет), исследование ТОП(теории струн) которая близка к библейской картине природы - земной мир, рай..Опять же повторяю это всего лишь попытка. Вы надеюсь отличаете оффициальную науку оплачиваемую за счёт налогоплательщиков и научные попытки.

     

    Гость

    02.12.18 | 05:30
    Ответить   #

  • Угу, то есть, Библия для вас - это авторитетный научный источник. Так бы сразу и сказали. Сами вы ни черта не знаете - ни физики, ни математики, ни истории, ни философии, ни даже вашего православия вместе с Библией.

     

    Vit

    02.12.18 | 11:36
    Ответить   #

  • В чём польза от разговора с вами кроме того что вы хам, клеветник, глупец, и лжец. Приведу ваш комментарий к первыму выпуску историады где вы оскорбляете участников программы:"К сожалению, в сравнении с последними выпусками "Часа истины", новая передача вернулась к формату "базар". Пыжиков был просто отвратителен - никаких аргументов, никаких ссылок на источники. Такое впечатление, что его версию истории ему показывают какие-то инопланетяне ночью по секретным каналам. История не строится на апокрифах, как бы не хотелось кое-кому сказать, что ему "кое-что известно". Вообще, неплохо бы, чтобы перед началом передачи участники называли свои источники. Юдин - великолепен! Молодчина!" Хотя сами вы пустой и бесцельный человек

     

    Гость

    02.12.18 | 12:44
    Ответить   #

  • Свою воинствующую безграмотность вы всегда готовы прикрыть теориями, о которых никто, кроме вас, не знает или религиозностью или ссылками на законодательство или еще черт знает чем. Вы просто полный неуч и ловкий шулер от лженауки. Я никогда не прекращу смеяться над такими, как вы, не надейтесь.

     

    Vit

    02.12.18 | 13:58
    Ответить   #

    • По вашим словам вам не нравится Иммануил Кант, Гумилёв. Скорее всего вас отправят в дурдом чем признают учения этих людей, изучаемых во всех вузах, ненаучными

       

      Гость

      02.12.18 | 14:12
      Ответить   #

  • Да,особенно интересно, как православный мог подружиться с учением Канта, который отвергал церковный догматизм, молитвы и обряды. Как бы вам не заработать шизофрению, с таким мировоззрением. Недаром у вас уже комментарии двоятся. Берегитесь - оно уже началось!

     

    Vit

    02.12.18 | 14:43
    Ответить   #

    • Вы не читали Канта. Он был самым христианским философом. Я же уже много раз говорю, что вы лжец. Двойные комментарии-так работает сайт или сайт в совокупности с сетью по которой поступают мои сообщения

       

      Гость

      02.12.18 | 14:57
      Ответить   #

  • Посмотрите видео с патриархом Кириллом в ютубе и поймёте насколько он близок православию: "Нравственный аргумент бытия Бога (Кант) - митрополит Кирилл (слово пастыря)"

     

    Гость

    02.12.18 | 15:10
    Ответить   #

  • Поосторожней с совокуплением. И с Кириллом своим ненаглядным. Читал я Канта. Противоречий у него с православием - масса. А при желании можно любую доктрину натянуть на христианство - такая религия, что тут поделать. Это я к тому, что ваш патриарх может на христианство и Маймонида натянуть при желании - был бы интерес. Кант жил в XVIII веке и рассуждал в духе своей эпохи. Но времена меняются. И здесь исторический форум, а не религиозный. Я не хочу говорить о религии. Я хочу сказать, что вы толком ничего не знаете - вообще ничего.

     

    Vit

    02.12.18 | 15:23
    Ответить   #

  • Вит вас уличили во лжи клевете необразованности и низости и сейчас вы стали манипулировать терминами. Конечно теория происхождения людей, их расселения, их культуры по вашему к истории не относится а относится к теологии.

     

    Гость

    02.12.18 | 16:40
    Ответить   #

  • Гость, ваши оскорбления просто смешны. Вы уже ничего не можете противопоставить даже не науке, а просто здравому смыслу. Я только не понимаю, если для вашего мировоззрения достаточно Канта и патриарха, что вы вообще здесь делаете? Вам ведь должно быть совершенно неинтересно смотреть эту передачу - здесь ведь обсуждают классическую историю, а не вашу хиромантию.

     

    Vit

    02.12.18 | 17:12
    Ответить   #

    • О трудах Канта я так понимаю вы читали в Википедии - самом главном источнике науки для вас

       

      Гость

      02.12.18 | 17:39
      Ответить   #

    • О трудах Канта вы читали в Википедии - самом главном источнике науки для вас

       

      Гость

      02.12.18 | 17:41
      Ответить   #

    • К вашему сведению мои работы изданы и читаются профессорами Токийского университета. А тут видите ли вам хаму лжецу клеветнику читающему больше всего Википедию что то не нравится

       

      Гость

      02.12.18 | 18:04
      Ответить   #

    • Кстати то, что у вас наука отделена от здравого смысла это факт

       

      Гость

      02.12.18 | 19:18
      Ответить   #

  • Гость, вы раз за разом убеждаете меня в своей глупости и невежестве. К моему сведению, ваши работы не стоят ничего. Ученые могут их использовать только для демонстрации полнейшей деградации рассудка у подопытного.

     

    Vit

    02.12.18 | 19:23
    Ответить   #

  • Вы действительно считаете вот эту ерунду которую вы привели классическим знанием:
    "А если без теории 'ОП'? Я считаю, что история развивается по другим законам, потому что не придерживаюсь этой теории. Я придерживаюсь классической теории. Я думал, что как юрист, вы изучали историю права. Итак, согласно классической истории, сарматизм - это движение, имевшее место в шляхетской среде Речи Посполитой. Определенное влияние на права шляхты оно оказало, но не далеко определяющее. Поэтому эта идеология и не была упомянута в программе. И не надо сферических коней. Нет никакой теории 'ОП' - есть ахинея, которую вы раз за разом повторяете, как шаман - свое заклинание. Не надо проводить идиотских аналогий черт знает с чем - здесь не идиоты. Со своей теорией 'ОП' вам сюда: https://vral.li/"

     

    Гость

    02.12.18 | 19:27
    Ответить   #

    • вас с этими знаниями можно отправить сразу в дурдом

       

      Гость

      02.12.18 | 19:46
      Ответить   #

      • Почему вы так думаете, пациент?

         

        Vit

        02.12.18 | 20:25
        Ответить   #

  • Вы настолько глуп и юридически безграмотен что не можете понять, что вопросы по истории задают историкам, кандидатам и докторам исторических наук но не случайным пользователям сайта. Я же не историк чтобы отвечать на ваши вопросы. Вы ведь не спрашиваете случайных прохожих о станках ЧПУ, токарных станках и электричестве.

     

    Гость

    02.12.18 | 23:36
    Ответить   #

  • Успокойтесь, больной. Вам нужно очистить свой разум. Поставьте клизму, вам это поможет.

     

    Vit

    03.12.18 | 10:50
    Ответить   #


Добавить комментарий

Все видео

Смотрите также

Пользовательское соглашение Политика в отношении обработки персональных данных Реклама