Доступ в данный раздел RedMediaTV запрещен для пользователей, не достигших 18 лет.

Закрыть

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Единоборства Юмор История Сериалы Эротика Кухня Интересное Музыка Индия
Предыдущий выпуск Следующий выпуск

Первый раздел Польши: кто делил и какие интересы преследовал?

  • Телеканал: 365 дней ТВ
  • Цикл: Историада
  • Дата эфира: 22.11.2018
  • Выпуск №: 21
  • Метки выпуска: Польша, история, Алексей Юдин, Кирилл Кочегаров, Речь Посполитая, раздел Польши, манифест, российская история, история мира, спор историков, дискуссия, Борис Носов
  • В манифесте генерал-аншефа Кречетникова «О присоединении Польских областей к России» мы читаем о «неустройствах и насилиях, произошедших из раздоров и несогласий, непрестанно Республику Польскую терзающих». Именно это, по логике манифеста, и сподвигло императрицу Екатерину II взять «под державу Свою и присоединить на вечные времена к Империи Своей» новые польские земли. Манифест датирован 27-м марта 1793 года. Это – второй раздел Речи Посполитой. В 1772 был первый, а в 1795 будет и третий. Так кто, зачем и как делил в конце XVIII века земли Речи Посполитой? И были ли эти разделы неизбежны? Спорят историки – Кирилл Кочегаров и Борис Носов.

Программа «Историада» предоставлена телеканалом «365 Дней ТВ»
 

Историада

Ведущий программы – Алексей Юдин, кандидат исторических наук, писатель, доцент Центра изучения религий РГГУ – ведет спор с гостями на острые исторические темы. Достоверна ли та или иная позиция на конкретное событие? Каково истинное значение минувших событий для России и мира? Существуют ли новые факты и гипотезы самых переломных моментов в развитии человечества? Известные историки, режиссеры, писатели, журналисты в увлекательной дискуссии отстаивают свою позицию.

Обсуждение

  • Спасибо за интересную передачу. Посмотрел с удоворльствием.

     

    Ильдар Насыров

    23.11.18 | 19:33
    Ответить   #

  • Историк постарше был ближе к правильному ответу. Конечно Речь Посполитая была не слабее Царства Готторпов, Австрии и уж тем более Пруссии после 1756-1763. Тогда господствовал кремний во всей Европе. А причина в её разделах состояла в том что Речь Посполитая стала отходить от западноевропейского цивилизационного пространства. После династии Ваза относящейся и то не совсем к западноевропейской знати то есть относящейся к западно-римской (франкской) аристократии, королями становились и люди не имеющие к ней отношения (Вишневецкий, Собесский, Понятовский) вперемешку с западноевропейскими монархами (Август 2, Август 3). Стал развиваться сарматизм что не осветили в программе. Оба эти процесса слабо выделимы так как относятся к общей трансценденции.В противном случае можно утверждать что вырубка части леса в степи не ведёт к его исчезновению что не так. То есть Речь Посполитая стала менее западно-европейским царством чем империя Готторпов что и предопределило её судьбу. Аналогов в истории много - империя Мин основанная крестьянином сменилась на империю Цин чья династия по женской линии относилась к династии Чингиса (Юань) а по мужской к династии чжурчжэней (Цзинь), царства тимуридов после Тамерлана сменились царством во главе которого стоял потомок Чингиса пришедший с севера(Шейбани)

     

    Гость

    26.11.18 | 19:45
    Ответить   #

    • А какое отношение сарматизм имеет к первому разделу Польши?

       

      Vit

      30.11.18 | 23:39
      Ответить   #

      • Вы не имеете отношение ни к философии ни к науке, преклоняетесь перед званиями, степенями, поэтому разговор с вами не имеет смысла. Вам надо общаться на сайте известной радиостанции, где собираются медийные персонажи 90-х. Там все диалоги между ними имеют инграммный характер и вообще не надо ничего анализировать.

         

        Гость

        01.12.18 | 09:51
        Ответить   #

        • Вы, как всегда, не ответили на вопрос. Так как там насчет того, что вы опять приплели сарматизм ни к селу, ни к городу?

           

          Vit

          01.12.18 | 10:16
          Ответить   #

          • Обращайтесь к кандидатам и докторам наук. За чтение лекций вам мне деньги не платят и диалог с вами он вообще бессмысленен для меня. Я даже не узнал 0,...0 полезного

             

            Гость

            01.12.18 | 13:23
            Ответить   #

            • Это хорошо, что вы признали, что сказать вам нечего. Вы, как всегда, "блеснули эрудицией". Кандидаты и доктора наук, по вашему мнению - неучи, неспособные оценить безумный полет вашей мысли и зияющие высоты вашего разума, тяжко обремененного теорией струн и гипотезой сарматизма. Кстати, на этот раз и я правда хотел получить обоснованное объяснение влияния сарматизма на первый (не второй и не третий) раскол Польши. Про Китай не надо - мы сейчас не Китай обсуждаем.

               

              Vit

              01.12.18 | 14:14
              Ответить   #

          • Ещё раз повторяю. Для вас истина где-то существует, а я истиной не владею. Философия и наука это всего лишь динамический процесс. Было учение о флогистоне, а потом оно было заменено на учение о водороде. Тогда о чём можно меня спрашивать? В отличие от вас учёная степень это не синоним умности или тем более мудрости для меня.

             

            Гость

            01.12.18 | 14:51
            Ответить   #

            • Мы тут не о флогистоне. И не о водороде. И не о философии. Мы о разделе Польши. Оставайтесь в рамках дискутируемой темы. Какое отношение идеология сарматизма имела к первому разделу Польши? Вы же сами начали...

               

              Vit

              01.12.18 | 15:35
              Ответить   #

  • Носов не давал Кириллу рта открыть...

     

    Владимир

    29.11.18 | 11:56
    Ответить   #

    • Вы правы, Владимир - я ощущал себя студентом на лекции проф. Носова. Вольнослушателем. Некрасиво так себя вести - Носов ведь равноправный участник программы, а не старший по званию. Вот почему я выступаю за одного участника и ведущего. Кстати, далеко не всегда у участников полярные мнения, так что дискуссия в "Историаде" - не частое явление. Но тема очень интересная. И вопрос весьма острый. Острейший. Спасибо за передачу.

       

      Vit

      30.11.18 | 23:37
      Ответить   #

  • Вит вы живёте надеюсь в здании. С позиции ТОП(Теории однородных пространств), которая есть одно из направлений теории струн, объяснить почему здание строится из схожих материалов довольно просто - по той простой причине что чем пространства больше похожи друг на друга тем они лучше поддерживают друг друга.Геометрически минерал имеет большую предрасположенность к долгой жизни чем растения или животные поскольку чем круглее форма тем больше у каждой точки существует соседнего родственного пространства. То есть составляющие пространства при такой форме лучше поддерживают друг друга. Аналогичное можно сказать о строительстве в котором стараются в основном применять кирпичи что позволяет дать более компактную форму. То есть в строительстве используется закон об энергетических уровнях (оболочки земли в зависимости от схожести сменяют друг друга). А почему вы считаете что история относится к другим законам? Процессы в Речи Посполитой в 18-м веке (сарматизм, приход польских королей...) привели к тому что Речь Посполитая стала отличаться от окружающего западноевропейского пространства (царство Готторпов тоже к нему относилось по культуре в том числе и династии) но посколько это новое пространство было слабее западноевропейского то оно было культурно им преобразовано. Если к примеру в пустыне сделать оазис и его не поддерживать (поливать воду...) то пустыня его поглотит.

     

    Гость

    01.12.18 | 16:32
    Ответить   #

    • А если без теории 'ОП'? Я считаю, что история развивается по другим законам, потому что не придерживаюсь этой теории. Я придерживаюсь классической теории. Я думал, что как юрист, вы изучали историю права. Итак, согласно классической истории, сарматизм - это движение, имевшее место в шляхетской среде Речи Посполитой. Определенное влияние на права шляхты оно оказало, но не далеко определяющее. Поэтому эта идеология и не была упомянута в программе. И не надо сферических коней. Нет никакой теории 'ОП' - есть ахинея, которую вы раз за разом повторяете, как шаман - свое заклинание. Не надо проводить идиотских аналогий черт знает с чем - здесь не идиоты. Со своей теорией 'ОП' вам сюда: https://vral.li/

       

      Vit

      01.12.18 | 17:37
      Ответить   #

      • Наука это источник права. По первому образованию я имею высшее естественнонаучное образование а по второму я юрист. Юрист изучает теорию государства и права, историю государства и права... Поэтому я больше чем историк. Считается что существует англо-саксонская правовая семья и романо-германская. Но это формальный взгляд а если цивилизационный временной подход то все правовые институты Европы вышли из западно-римского права и византийского права за исключением советского права и некоторых исключений (они долго и не существовали).В Западно-римском праве правопреемство шло по институтам и династии, и последующей передаче ими институтам своих прав а в византийском праве по православной культуре. И нет никакой классической теории о которой вы говорите. У Гумилёва один подход, у Тойинби другой...

         

        Гость

        01.12.18 | 18:10
        Ответить   #

  • Наука это источник права. По первому образованию я имею высшее естественнонаучное образование, а по второму я юрист. Юрист изучает теорию государства и права, историю государства и права... Поэтому я больше чем историк. Считается что существует англо-саксонская правовая семья и романо-германская. Но это формальный взгляд а если цивилизационный временной подход то все правовые институты Европы вышли из западно-римского права и византийского права за исключением советского права и некоторых исключений (они долго и не существовали).В Западно-римском праве правопреемство шло по институтам и династии, и последующей передаче ими институтам своих прав а в византийском праве по православной культуре. И нет никакой классической теории о которой вы говорите. У Гумилёва один подход, у Тойинби другой...Конечно можно изучать историю по соснам.. как вы предлагаете или даже по миллиметрам но это долго и малоперспективно. Проще изучать её по концепциям.

     

    Гость

    01.12.18 | 18:13
    Ответить   #

  • Поясните суть высказывания "Наука - это источник права". Я думал, что наука - это система знаний. И что значит - быть "больше, чем историк". Может, если вы "больше", то, как я уже говорил, вам не сюда? Может, пора в политику. Вы бы хорошо смотрелись в Госдуме со своими теориями. Там такие нужны.

     

    Vit

    01.12.18 | 18:21
    Ответить   #

  • Простой пример. Вам дали задание спроектировать и построить здание и вы его сделали не с помощью существующей науки в ВУЗЕ а с помощью теории струн(ТОП). Вам работодатель согласно закону(Конституции) возразить не имеет права. Или например вам дали один заказ а вы создали более совершенное устройство. В науке есть НТП, знания о природе, метафизика которые не выделимы друг от друга. Я в политику не стремлюсь и это в принципе невозможно. На примере Невзорова это хорошо можно объяснить. Он несколько раз был депутатом и весь его уровень познания сводится к трёхмерной системе измерения и к графоманству о лошадях. Логично что меня туда просто не выбирут. У меня цель более скромная - жить в нашей православной культуре. Если получиться то написать труд по теологии но опять же не только в целях получения кандидатства а в целях сближения разных культур (русской и китайской например) на основе православной культуры и конечно же надо распространять наше православие но научными способами.

     

    Гость

    01.12.18 | 19:54
    Ответить   #

  • То есть вы считаете, что если я не приверженец православия, то мне - не место в науке? И еще вопрос: вы живете в здании, спроектированном и построенном в соответствии с теорией струн?

     

    Vit

    01.12.18 | 20:05
    Ответить   #

    • Существующие принципы архитектуры, строительного дела близки теории струн, которая может их усовершенствовать. Я ещё раз повторяю - наука это динамический процесс и никто абсолютным знанием, которое есть недоказуемое синтетическое понятие, не владеет

       

      Гость

      01.12.18 | 20:49
      Ответить   #

  • А при чем здесь православие? Или в вашем переводе Септуагинты есть элементы теории относительности и квантовой механики?

     

    Vit

    01.12.18 | 22:26
    Ответить   #

    • Разговор с вами бессмысленен. Я не получил даже 0,..0 полезного. Вы с клеветы переходите на оскорбления. Теология у нас вернулась в ВУЗЫ к вашему сведению

       

      Гость

      02.12.18 | 05:48
      Ответить   #

  • Это вы любитель теории относительности, квантовой механики, Фоменко и торсионных полей, раз вы это всё приводите. Я лишь пытаюсь реконструировать события Библии: расселение людей по планете Земля начиная с Ноя и его сыновей (Сим Хам Иафет), исследование ТОП(теории струн) которая близка к библейской картине природы - земной мир, рай..Опять же повторяю это всего лишь попытка. Вы надеюсь отличаете оффициальную науку оплачиваемую за счёт налогоплательщиков и научные попытки.

     

    Гость

    02.12.18 | 05:30
    Ответить   #

  • Угу, то есть, Библия для вас - это авторитетный научный источник. Так бы сразу и сказали. Сами вы ни черта не знаете - ни физики, ни математики, ни истории, ни философии, ни даже вашего православия вместе с Библией.

     

    Vit

    02.12.18 | 11:36
    Ответить   #

  • В чём польза от разговора с вами кроме того что вы хам, клеветник, глупец, и лжец. Приведу ваш комментарий к первыму выпуску историады где вы оскорбляете участников программы:"К сожалению, в сравнении с последними выпусками "Часа истины", новая передача вернулась к формату "базар". Пыжиков был просто отвратителен - никаких аргументов, никаких ссылок на источники. Такое впечатление, что его версию истории ему показывают какие-то инопланетяне ночью по секретным каналам. История не строится на апокрифах, как бы не хотелось кое-кому сказать, что ему "кое-что известно". Вообще, неплохо бы, чтобы перед началом передачи участники называли свои источники. Юдин - великолепен! Молодчина!" Хотя сами вы пустой и бесцельный человек

     

    Гость

    02.12.18 | 12:44
    Ответить   #

  • Свою воинствующую безграмотность вы всегда готовы прикрыть теориями, о которых никто, кроме вас, не знает или религиозностью или ссылками на законодательство или еще черт знает чем. Вы просто полный неуч и ловкий шулер от лженауки. Я никогда не прекращу смеяться над такими, как вы, не надейтесь.

     

    Vit

    02.12.18 | 13:58
    Ответить   #

    • По вашим словам вам не нравится Иммануил Кант, Гумилёв. Скорее всего вас отправят в дурдом чем признают учения этих людей, изучаемых во всех вузах, ненаучными

       

      Гость

      02.12.18 | 14:12
      Ответить   #

  • Да,особенно интересно, как православный мог подружиться с учением Канта, который отвергал церковный догматизм, молитвы и обряды. Как бы вам не заработать шизофрению, с таким мировоззрением. Недаром у вас уже комментарии двоятся. Берегитесь - оно уже началось!

     

    Vit

    02.12.18 | 14:43
    Ответить   #

    • Вы не читали Канта. Он был самым христианским философом. Я же уже много раз говорю, что вы лжец. Двойные комментарии-так работает сайт или сайт в совокупности с сетью по которой поступают мои сообщения

       

      Гость

      02.12.18 | 14:57
      Ответить   #

  • Посмотрите видео с патриархом Кириллом в ютубе и поймёте насколько он близок православию: "Нравственный аргумент бытия Бога (Кант) - митрополит Кирилл (слово пастыря)"

     

    Гость

    02.12.18 | 15:10
    Ответить   #

  • Поосторожней с совокуплением. И с Кириллом своим ненаглядным. Читал я Канта. Противоречий у него с православием - масса. А при желании можно любую доктрину натянуть на христианство - такая религия, что тут поделать. Это я к тому, что ваш патриарх может на христианство и Маймонида натянуть при желании - был бы интерес. Кант жил в XVIII веке и рассуждал в духе своей эпохи. Но времена меняются. И здесь исторический форум, а не религиозный. Я не хочу говорить о религии. Я хочу сказать, что вы толком ничего не знаете - вообще ничего.

     

    Vit

    02.12.18 | 15:23
    Ответить   #

  • Вит вас уличили во лжи клевете необразованности и низости и сейчас вы стали манипулировать терминами. Конечно теория происхождения людей, их расселения, их культуры по вашему к истории не относится а относится к теологии.

     

    Гость

    02.12.18 | 16:40
    Ответить   #

  • Гость, ваши оскорбления просто смешны. Вы уже ничего не можете противопоставить даже не науке, а просто здравому смыслу. Я только не понимаю, если для вашего мировоззрения достаточно Канта и патриарха, что вы вообще здесь делаете? Вам ведь должно быть совершенно неинтересно смотреть эту передачу - здесь ведь обсуждают классическую историю, а не вашу хиромантию.

     

    Vit

    02.12.18 | 17:12
    Ответить   #

    • О трудах Канта я так понимаю вы читали в Википедии - самом главном источнике науки для вас

       

      Гость

      02.12.18 | 17:39
      Ответить   #

    • О трудах Канта вы читали в Википедии - самом главном источнике науки для вас

       

      Гость

      02.12.18 | 17:41
      Ответить   #

    • К вашему сведению мои работы изданы и читаются профессорами Токийского университета. А тут видите ли вам хаму лжецу клеветнику читающему больше всего Википедию что то не нравится

       

      Гость

      02.12.18 | 18:04
      Ответить   #

    • Кстати то, что у вас наука отделена от здравого смысла это факт

       

      Гость

      02.12.18 | 19:18
      Ответить   #

  • Гость, вы раз за разом убеждаете меня в своей глупости и невежестве. К моему сведению, ваши работы не стоят ничего. Ученые могут их использовать только для демонстрации полнейшей деградации рассудка у подопытного.

     

    Vit

    02.12.18 | 19:23
    Ответить   #

  • Вы действительно считаете вот эту ерунду которую вы привели классическим знанием:
    "А если без теории 'ОП'? Я считаю, что история развивается по другим законам, потому что не придерживаюсь этой теории. Я придерживаюсь классической теории. Я думал, что как юрист, вы изучали историю права. Итак, согласно классической истории, сарматизм - это движение, имевшее место в шляхетской среде Речи Посполитой. Определенное влияние на права шляхты оно оказало, но не далеко определяющее. Поэтому эта идеология и не была упомянута в программе. И не надо сферических коней. Нет никакой теории 'ОП' - есть ахинея, которую вы раз за разом повторяете, как шаман - свое заклинание. Не надо проводить идиотских аналогий черт знает с чем - здесь не идиоты. Со своей теорией 'ОП' вам сюда: https://vral.li/"

     

    Гость

    02.12.18 | 19:27
    Ответить   #

    • вас с этими знаниями можно отправить сразу в дурдом

       

      Гость

      02.12.18 | 19:46
      Ответить   #

      • Почему вы так думаете, пациент?

         

        Vit

        02.12.18 | 20:25
        Ответить   #

  • Вы настолько глуп и юридически безграмотен что не можете понять, что вопросы по истории задают историкам, кандидатам и докторам исторических наук но не случайным пользователям сайта. Я же не историк чтобы отвечать на ваши вопросы. Вы ведь не спрашиваете случайных прохожих о станках ЧПУ, токарных станках и электричестве.

     

    Гость

    02.12.18 | 23:36
    Ответить   #

  • Успокойтесь, больной. Вам нужно очистить свой разум. Поставьте клизму, вам это поможет.

     

    Vit

    03.12.18 | 10:50
    Ответить   #


Добавить комментарий

Все видео

Смотрите также

Пользовательское соглашение Политика в отношении обработки персональных данных Реклама